您当前的位置：首页 > 散文故事

百無一用是書生

2017-02-01 23:16:32

自古以来，文人都是异类，读商业的打算行商，读法律的打算做律师。可是，读中文，没前途。没前程。虽然有时文人会自我安慰地说：「造作家，做学者，做教师。」可是，现实是，没前途。没前程。学校本是求学问的地方，现在却成了求入职需求的地方。如果学1门学问只为谋生计，那请当初不要教我唱歌如果学1门学问只为谋生计，......

　　自古以来，文人都是异类，读商业的打算行商，读法律的打算做律师。可是，读中文，没前途。没前程。

　　虽然有时文人会自我安慰地说：「造作家，做学者，做教师。」可是，现实是，没前途。没前程。

　　学校本是求学问的地方，现在却成了求入职需求的地方。

　　如果学1门学问只为谋生计，那请当初不要教我唱歌

　　如果学1门学问只为谋生计，那请当初不要教我相对论

　　如果学1门学问只为谋生计，那请当初不要教我仁义礼智

　　如果学1门学问只为谋生计，那小学学扫地足已，中学学搬运可已，大学学打字就最实际了。

　　所以，与其去管那未知的未来，倒不如掌控现在，去学习1些自己真正有兴趣的东西。

　　纵使我未来无1毛钱收入，也可还我作为堂堂正正1个人。

　　也最少我不为未来的营役而浪费了更保贵的现在。

　　百无1用是书生，只因文学不能换取收入。

　　人生在世，只有短短数10年，如果只为了几个铜钱而花了半辈子去学习，再花半辈子去工作。

　　难道不是太可悲吗？

　　以有涯求无涯，殆以；以有涯求金钱，未尝不是悲以？

　　我愿殆而不愿悲，更不欲悔。

大家认为人性本善/本恶？孟子认为人性本善，所以人和禽兽是有分别的。孟子认为人人皆有恻隐之心，所以人性本善；相反，荀子认为人性本恶，所以人是需要教化的。荀子认为所有人都是经教化才知道什麽是正确，所以人性本恶。我认为，二者其实不是对峙的，只是两个说法皆有不尽不实的地方。不是说他们的说法有误，只是，他们说的目......

　　大家认为人性本善/本恶？

　　孟子认为人性本善，所以人和禽兽是有分别的。孟子认为人人皆有恻隐之心，所以人性本善；

　　相反，荀子认为人性本恶，所以人是需要教化的。荀子认为所有人都是经教化才知道什麽是正确，所以人性本恶。

　　我认为，二者其实不是对峙的，只是两个说法皆有不尽不实的地方。

　　不是说他们的说法有误，只是，他们说的目的不同，思考的出法点不同，自然各有盲点。

　　孟子说人性本善，其目的在於导人向善，明白义的重要，所以他说法重於教化。

　　荀子说人性本恶，其目的在於说明礼法的重要，明白规则才是正道，所以他说法重於律法。

　　在上述情况下，自然会得出不同的结果。

　　你要说人性本恶，没有错。没有人1生出来会明白是非黑白，更没有同情心，仁心等，只有最基本的生存本能。满足个体食，色的慾望。

　　所以说食色，性也

　　1切都是由教而化之。所以荀子的人性本恶，是指人在1开始时，是恶的，1切善都是外来的，後加的。

　　你要说人性本善，也没有错。没有人1生出来就有害人之心。

　　由人可以自我检讨，透过学习去明白仁义礼智。取得高尚的情操。证明人确是有本善的存在。

　　所以孟子的人性本善，是指人是可以改变的，是向善的1切的恶都不是必定的，没法除去的。

中国古代以人文为主，置科学为次子曰：「入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。」今天，教育的主要是知识，大部分是科学。道德教育为副到底那1种对社会较为好？我认为，如果2者只能以1为重，必定先道德而後科学没有知识，社会便难以发展可以如果没有道德，社会便会消亡如果依上述的说法，其实整......

　　中国古代以人文为主，置科学为次

　　子曰：「入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。」

　　今天，教育的主要是知识，大部分是科学。道德教育为副

　　到底那1种对社会较为好？

　　我认为，如果2者只能以1为重，必定先道德而後科学

　　没有知识，社会便难以发展

　　可以如果没有道德，社会便会消亡

　　如果依上述的说法，其实全部世界正走向灭亡。

　　有人认为我是诡计论，有人问二者不能以相辅相承吗？

　　很难。

　　西方由1开始就走科学的道路，结果是可见的。污染，核武，资源短缺是不可争的事实

　　中国以儒家立国，走人文为主的路，可到了今天，1看见科学的好，取了西方的科学，便自然地放弃了道德。